“Edición agotada” de la revista Contrapoder: ¿Censura o un burdo timo?

contrapoder

A mí no me engañan tan fácil…

José Daniel Rodríguez

En el mundo empresarial hay tácticas legítimas de competencia, y hay otras que no lo son. Como ejemplo de las que no lo son podemos mencionar una conocida por todos: LA ESPECULACIÓN.

Cuando un producto es escaso -con mayor razón si es de consumo masivo- regularmente los clientes compran cantidades superiores de ese producto para abastecerse, asimismo los precios tienden a subir. Aplicando esto a los medios de comunicación, en este caso específico la ya famosa “edición agotada” de la revista Contrapoder, con una investigación sobre corrupción por Q10 millones en la PNC, se pone el nombre del medio en la boca de todos, se habla sobre él, atrae nuevos anunciantes y recibe numerosos mensajes de solidaridad.

En mi opinión, lo que hicieron con esa “edición agotada” podría tratarse de un timo, un truco  de marketing para elevar su status, adquirir mayor participación en el mercado, obtener protagonismo, como una estrategia desesperada para elevar el nivel de ventas, mejorar su ya deteriorada imagen como un medio que abusa de la libertad de expresión con sus constantes especulaciones (recordemos la investigación del campo pagado a favor de Manuel Baldizón, de la cual Juan Luis Font tuvo que retractarse públicamente).

Ellos mismos muy fácil pudieron “desaparecer” la edición de los puntos de venta y crear expectativa, para luego revender esos mismos ejemplares que adquirieron.

NO ESTOY DEFENDIENDO A NINGÚN FUNCIONARIO DE GOBIERNO, BAJO NINGÚN PUNTO DE VISTA. MUCHO MENOS ENCUBRIENDO CORRUPCIÓN. Pero también es por todos conocido que se han hecho publicaciones mucho más fuertes, prácticamente todos los domingos en la despreciable sección anónima “elPeladero”, y escándalos con montos millonarios muy superiores. Esta investigación, como se dice comúnmente, parecería “una mancha más para el tigre”, no me parece nada del otro mundo en este gobierno corrupto donde los desfalcos abundan y la evidencia también.

Mauricio López Bonilla no es ningún tonto, sabe que comprar todos los ejemplares de esta edición no iba a resolver el problema y evitar que la información se difundiera. Por el contrario, sería mucho peor porque esa investigación de todas maneras saldría a la luz y con el agravante que él quedaría como un funcionario que censura a la Prensa. No parece su estilo.

Recordemos que López Bonilla ya está siendo señalado contundentemente por el capitán Byron Lima, sin mayores consecuencias hasta ahora. Además fue un oficial de inteligencia, experto en evaluar distintos escenarios. Me parece demasiado ingenuo caer en una táctica de censura destinada al fracaso, y cuyo costo/beneficio le sería a la larga muy desfavorable.

¿QUIÉN SALE GANANDO CON ESTO, EL MINISTRO LÓPEZ BONILLA O REVISTA CONTRAPODER?

¿Usted confía en la revista Contrapoder y su directivo Juan Luis Font?

¡Piénselo!

(La imagen de portada de Contrapoder que ilustra esta publicación la tomé de Facebook)

Advertisements

Audiencia Pública en la CC: estrepitoso fracaso de la izquierda

Carmen Aida y Ibarra CC Sólo saben litigar negociando previamente juicios y resoluciones José Daniel Rodríguez El pasado miércoles 12 de noviembre se desarrolló una audiencia pública en la Corte de Constitucionalidad. El objetivo era escuchar los argumentos de los grupúsculos esos que abusivamente se autonombran “sociedad civil”, los que pretenden que se otorgue amparo definitivo en contra del proceso de selección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia y Salas de Apelaciones; así como también los de la defensa de algunos magistrados electos, actuando como terceros interesados. Antes de analizar lo que aconteció, es necesario denunciar que el día jueves 6 de noviembre la activista Carmen Aída Ibarra, de la ONG -irónicamente- llamada “Movimiento Pro Justicia”, se reunió extrajudicialmente en un restaurante de la zona 1 con dos funcionarios de la CC, licenciados Fanuel García y Rubén Herrera, ambos vinculados con la magistrada Gloria Porras. Esta reunión, de la cual hay evidencia fotográfica, llama la atención ya que existen fuertes indicios de tráfico de influencias -¿o incluso posible cohecho?-, probablemente para pactar la resolución final a emitirse la próxima semana. La primera persona en participar del lado de los amparistas fue Helen Mack. Visiblemente nerviosa únicamente se limitó a leer un documento, hacer comparaciones de notas de evaluación obtenidas por algunos candidatos, y mencionar nombres de otros postulantes que seguramente nunca le solicitaron representación legal. En una parte de su alocución reconoció que ella no es abogada, por lo que planteo estas inocentes preguntas: ¿Qué hacía entonces ella argumentando ante la máxima corte de nuestro país? ¿Acaso la multimillonaria ONG Fundación Myrna Mack, no tiene abogados que puedan hacer un mejor desempeño? ¿O es que acaso, como siempre, lo que pretenden los oenegeros es hacer show, “salir en la foto”, buscar protagonismo para influir y convocar presión extranjera? Al final no me queda más por decir que su participación fue patética, risible, digna de lástima, un fracaso total. A continuación, el abogado Alejandro Balsells, representando al Centro para la Defensa de la Constitución (CEDECON), simplemente se limitó a hablar de la Ley de la Carrera Judicial, la cual cualquier estudiante de 1er. semestre sabe que tiene mucho menor jerarquía que la Constitución Política de la República de Guatemala, jamás por encima de ésta. Con respecto a la participación de la que yo llamo “Comisión Intrusa Contra la Institucionalidad de Guatemala” (CICIG), debo decir que el abogado costarricense que escogió este organismo espurio como representante, solamente demostró su total desconocimiento de las leyes y las instituciones guatemaltecas. Su mandato principal -y el pretexto con el cual fue impuesta en nuestro país- es que venía a investigar cuerpos paralelos clandestinos enquistados en el Estado. ¿Acaso esos grupitos que se autodenominan “sociedad civil” no son cuerpos paralelos que obtienen financiamiento de nuestros impuestos, y por lo tanto están enquistados en el Estado? Es decir, en lugar de combatirlos pasó a formar parte de los mismos órganos que supuestamente venía a contrarrestar. Por último, me referiré a la participación del lado de la defensa del orden constitucional. El reconocido profesional doctor Mario David García –quien realizó esta representación de magistrados electos ad honorem debo decirlo-, expuso una serie de postulados jurídicos de forma magistral, una cátedra de Derecho Constitucional bien fundamentada, con argumentos sólidos, incuestionables, citando los artículos torales que han sido violados, principalmente el artículo 208 que se refiere a que los magistrados únicamente pueden permanecer en el cargo 5 AÑOS, ni un día más. También les hizo ver a los magistrados de la CC, que según el artículo 175 todas las resoluciones o leyes emitidas en contra de la Constitución son nulas ipso jure, tal es este caso. El audio de esta disertación puede escucharse en el siguiente enlace http://www.goear.com/listen/b8babc3/121114-argumentacion-completa-del-dr-mario-david-garcia-cc-comisiones-postulacion-csj-fctguatemala Esta audiencia significó un fracaso total para los intereses ideológicos de la extrema izquierda. Si los magistrados de la CC basan su resolución en derecho, el amparo provisional debe ser revocado de inmediato para proceder a la juramentación y toma de posesión de los magistrados constitucionalmente electos.

Sistema electoral “le-tocá-tico” guatemalteco

Otto-Pérez-Molina-i-y-Manuel-Baldizón-d-durante-una-conferencia-de-prensa-realizada-el-pasado-5-de-octubre.Parece que los guatemaltecos no aprendemos, y cometemos recurrentemente el mismo error desde hace al menos 25 años…

José Daniel Rodríguez

En cada elección electoral pasa lo mismo, me refiero a la misma percepción de la mayoría de los ciudadanos, ese ridículo parámetro en el cual se basa el votante para elegir al Presidente de la República: “LE TOCA”. El mismo error que nos ha arrastrado a una espiral de subdesarrollo, corrupción, inseguridad y pésimos funcionarios durante las últimas décadas.

¿Han escuchado la frase “le toca al que quedó de segundo porque siempre ha sido así”? ¿Nuestro país aguanta 4 años con un gobierno dirigido por un megalómano, narcisista, con complejo de “mesías” -y además copión- como ese político al que la opinión pública conoce como PAYASÓN?

El próximo proceso electoral del 2,015 obviamente tendría en la contienda a Manuel Baldizón como ese politiquero al que “LE TOCA”. Bueno, eso sólo es en apariencia ya que hay factores que tergiversan esa percepción, por lo cual me gustaría aclarar algunos puntos importantes:

1. Es falso que Baldizón haya obtenido legítimamente el segundo lugar en las elecciones pasadas, y por lo tanto que según la lógica del guatemalteco promedio a la hora de votar “le toque”, por dos razones fundamentales: 1.1 Se benefició de la persecución política/ideológica en contra del Dr. Alejandro Giammattei emprendida por la CICIG por el llamado “Caso Pavón”. La verdadera segunda fuerza electoral la representaba el Dr. Giammattei en su participación con el hoy malogrado partido GANA, quien venía con una candidatura sólida, y en crecimiento. 1.2 Los votos que obtuvo Manuel Baldizón eran, en gran medida, provenientes de la fallida candidatura de Sandra Torres y la UNE, agrupación política a la que traicionó, pero de la cual se aprovechó para fabricar su personaje y obtener cierto reconocimiento.

2- Es falso también que siempre al segundo lugar “le haya tocado”; probablemente los más jóvenes no lo recuerdan pero ya una vez un candidato perdió dos veces consecutivas y rompió ese ciclo perverso durante la llamada Era Democrática. Jorge Carpio Nicolle perdió en la recta final con Jorge Serrano Elías en 1,990.

El problema en sí es la fracasada democracia que no es más que la dictadura de las mayorías. Es un sistema en el que sólo basta con ser popular y engañar a suficientes incautos para acceder al poder. Mediante este método no se valora el mérito, ni la experiencia, ni tampoco la honorabilidad de los candidatos. ¿Pero saben qué es lo peor? ¿NO? Haciendo una analogía del libre mercado, lo peor es que la culpa no es de la oferta electoral ya que el mercado otorga lo que el cliente pide, sino que la demanda de los electores al requerir un pobre “producto”, lo que obtienen son partidos desechables, sin ideología, dirigidos por caudillos, que no cuentan con cuadros políticos, ni planes estratégicos. La decisión está en nuestras manos, no caigamos en las falacias de “siempre ha sido así” o “le toca”, usemos el poder ciudadano que tenemos y razonemos nuestros votos. El poder real está en el Congreso y es ahí en donde debe enfocarse especialmente nuestra atención. Nosotros mismos, como ciudadanos, podemos forzar el cambio del sistema presidencialista al de una verdadera República, demandando mayor calidad en el Organismo Legislativo y dándole ese contrapeso real en la división de poderes.

Columna de opinión publicada originalmente el 08/11/14 en República GT

(Imagen de archivo obtenida en internet)